прот.Олег Миронов (lackmann) wrote,
прот.Олег Миронов
lackmann

еп. Иларион Манхэттенский oб анафеме на экуменизм 1983 г.

Eп. Иларион Манхэттенский в “Ответах на вопросы прихожан православного прихода в Саморвилле, Юж. Каролина” (Неделя жен мvроносиц. 1992): “Текст анафемы был составлен в Свято-Преображенском монастыре и представлен еп. Григорию [Граббе] с предложением включить его в Чин Православия. Текст анафемы был переведен на церковно-славянский с английского и доставлен на Архиерейский Собор для обсуждения... Все епископы нашей Церкви согласны, что, как определяет анафема, экуменизм – это ересь, но не все были удовлетворены словами текста, составленного Свято-Преображенским монастырем. Некоторые епископы поняли, что текст анафемы не будет официально принят до тех пор, пока их возражения не будут рассмотрены (например, некоторые чувствовали, что стиль анафемы слишком запутанный и затемняет смысл). Епископ Григорий, бывший тогда секретарем Синода, решил, что текст анафемы был принят и опубликовал его в нашем церковном журнале [в “Церковной жизни”, № 7-8 за 1984 г..]. Результатом этого стало то, что ряд епископов отказался внести анафему в Чин Православия... "

о. Джон Шоу, письмo в интернет-конференцию “Synod” : “Существовала ли “великая и святая анафема 1983 года”? – Нет. Почему я говорю, что анафемы не было? Потому что у епископов не было намерения провозглашать какие-либо анафемы. Откуда мне это известно? – Потому что я имею прямые сведения о том, как было дело, от двух епископов, принимавших участие в Соборе. Что же произошло тогда? Один из епископов, выступавших на Соборе, сказал между прочим, что чинопоследование в Неделю Православия необходимо видоизменить, включив “экуменистов и модернистов” [вероятнее всего, это был митр. Филарет]. Голосовали ли епископы по этому поводу? Нет. Была ли дискуссия по этому вопросу? Нет. Тогда как же это попало в Деяния Собора? – Потому что Епископ Григорий (бывший о. Георгий Граббе), будучи секретарем Синода, вписал это в Деяния по своей собственной инициативе. Как он мог это сделать? – Потому что он имел влияние на митрополита Филарета, по крайней мере, во всех официальных церковных делах, и остальным казалось, что невозможно сопротивляться Граббе. Была ли “анафема” опубликована в Зарубежной Церкви в 1983 году? – Нет. Тогда каким образом сообщение о ней получило распространение? – Кто-то (вероятно, Епископ Григорий) дал информацию о. Никите Палассиу [редактору журнала “Orthodox Christian Witness”]. Каким образом Палласиос объявил об этом? – Он не мог ссылаться на синодальные источники, поэтому он сначала “создал утечку” информации в грекоязычную “Ортодоксос Типос” в Афинах, а затем опубликовал английский перевод с греческого в своем “Православном христианском свидетельстве” в Сиэтле...”

Обращениe 1998 г. к митр. Виталию и Архиерейскому Собору о.Паисия Малыхина, Олега Целищева и пр. по поводу своего поведения в Джорданвилле: “В вышеуказанном своем поведении, – мы основывались на решении Собора РПЦЗ 1983 года в г. Мансонвилле, которое предает ересеь экуменизма, экуменистов и всех с ними сообщающихся, даже “ради некия любви и помощи”, анафеме. Но Архиеп. Лавр считает этот Собор “разбойничьим”, так как, по его словам, это устроил Граббе"
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments